USA: Indischer Ozean ist nicht Indiens Ozean

Der Lenkwaffenzerstörer USS John Paul Jones, der am 7. April an den Lakshadweep-Inseln vorbeisegelte, hat Indiens Sinophobiker in Verwirrung gestürzt. Eine führende Tageszeitung bezeichnete es als „seltenen Streit zwischen den beiden Partnern in der Quad-Gruppe“. Ein Anti-China-Analyst twitterte, dass es nur eine „verpfuschte PR-Übung“ seitens der Amerikaner sei.

Das Außenministerium nahm eine legalistische Perspektive ein, als ob es auf eine Klage vor dem Delhi High Court antworten würde. Aber, denken Sie ernsthaft nach. Ja, dies ist ein seltener Aufruhr innerhalb der gemütlichen Quad-Familie. Dennoch ist Quad ein Kleinkind. Was kann alles passieren, wenn Präsident Biden es zu einem ungestümen Heranwachsenden erzieht?

Machen Sie keinen Fehler, was passiert ist, ist das militärische Äquivalent zu dem, was der große amerikanische Diplomat und Gelehrte George Kennan einst über die Ölreserven im Persischen Golf schrieb – sie seien „unsere Ressourcen“, schrieb er, untrennbar mit Amerikas Wohlstand verbunden und deshalb sollten die USA die Kontrolle über sie übernehmen. (Was sie natürlich auch taten.)

Die Meeresböden des Südchinesischen Meeres und des Indischen Ozeans sitzen auf einem unvorstellbaren Reichtum an Bodenschätzen – potenziell die letzte Grenze. Die USS John Paul Jones wirkte wie ein Hund, der den Laternenpfahl markiert. Das Gespenst eines akuten zukünftigen Großmachtgerangels – nicht nur mit China oder Russland, sondern auch mit europäischen Rivalen – geht um in Washington. Bei all ihrer tragischen Kolonialgeschichte neigen die Inder zum Vergessen.

So kehrt Großbritannien nach 65 Jahren „östlich von Suez“ zurück. Die 65.000 Tonnen schwere HMS Queen Elizabeth, Großbritanniens neuester Flugzeugträger, fährt zu ihrem Ersteinsatz in den Indischen Ozean. Der großspurige Titel des beeindruckenden 114-seitigen Dokuments, das der britische Premierminister Boris Johnson letzten Monat veröffentlicht hat, sagt alles – Global Britain in a competitive age: The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy.

Das Dokument sagt ziemlich explizit auf Seite 66-69 unter dem Untertitel The Indo-Pacific tilt: „Der Indo-Pazifik ist der Wachstumsmotor der Welt: Heimat der Hälfte der Weltbevölkerung; 40 Prozent des globalen BIP; einige der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften; an der Spitze neuer globaler Handelsvereinbarungen; führend bei der Übernahme digitaler und technologischer Innovationen und Standards; starke Investitionen in erneuerbare Energien und grüne Technologien; und entscheidend für unsere Ziele für Investitionen und widerstandsfähige Lieferketten. Auf den indisch-pazifischen Raum entfallen bereits 17,5 Prozent des britischen Welthandels und 10 Prozent der ausländischen Direktinvestitionen, und wir werden daran arbeiten, dies weiter auszubauen, unter anderem durch neue Handelsabkommen, Dialoge und vertiefte Partnerschaften in Wissenschaft, Technologie und Daten.“

Lesen Sie auch:  Warum nähert sich Saudi-Arabien Katar und der Türkei an?

Er schließt: „Wir (Großbritannien) werden auch einen größeren Schwerpunkt als bisher auf den indopazifischen Raum legen, was seine Bedeutung für viele der drängendsten globalen Herausforderungen im kommenden Jahrzehnt widerspiegelt, wie z.B. die maritime Sicherheit und den Wettbewerb im Zusammenhang mit Gesetzen, Regeln und Normen.“

Auch im April wird der französische Außenminister Jean Yves Le Drian in Indien eintreffen, um den politischen Dialog mit Indien fortzusetzen, und, was besonders wichtig ist, der 42.500 Tonnen schwere Flugzeugträger Charles de Gaulle führt eine Eingreiftruppe an, die mit INS Vikramaditya in zwei Phasen im Arabischen Meer und im Indischen Ozean übt.

Ohne dieses „große Bild“ wird Indien weiterhin die Bäume für den Wald zählen. Es gibt vier Dinge an der Erklärung der 7. Flotte der US Navy vom Freitag, die die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Erstens wird gleich im ersten Satz behauptet, dass diese Freedom of Navigation Operation (FONOP) „innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone Indiens stattfand, ohne die vorherige Zustimmung Indiens einzuholen.“

Zweitens, die Erklärung reibt es ein: „Indien verlangt eine vorherige Zustimmung für militärische Übungen oder Manöver in seiner ausschließlichen Wirtschaftszone oder seinem Festlandsockel, ein Anspruch, der mit dem Völkerrecht nicht vereinbar ist. Diese Freedom of Navigation Operation (FONOP) hat die im internationalen Recht anerkannten Rechte, Freiheiten und rechtmäßigen Nutzungen des Meeres aufrechterhalten, indem sie Indiens übermäßige maritime Ansprüche in Frage gestellt hat.“

Nun, wissen die Inder das nicht? Natürlich wissen sie es. Aber die USA müssen es der gesamten IOR (Indian Ocean Region) einschließlich Pakistan – und auch den europäischen Hauptstädten – verkünden, dass Indiens wuchernde Ambitionen nicht unkontrolliert bleiben werden.

Lesen Sie auch:  Lawrow: Russland ist für sämtliche globale Entwicklungen vorbereitet

Drittens wird in der Erklärung der US Navy darauf hingewiesen, dass die FONOP „demonstrieren, dass die Vereinigten Staaten fliegen, segeln und operieren werden, wo immer es das internationale Recht erlaubt.“ Nun, interessanterweise ist dies Mike Pompeos Standard-Anti-China-Sprache. Im Klartext: Es handelt sich hier nicht um ein außergewöhnliches („seltenes“) Ereignis. Außerdem ist es jetzt das Arabische Meer, aber morgen kann es der Golf von Bengalen sein; heute ist es ein Kriegsschiff, das vorbeisegelt, aber morgen kann es die Dragon Lady sein, die in 70.000 Fuß Höhe am indischen Himmel lauert und das Vorrecht der USA geltend macht, in Indiens Ausschließlicher Wirtschaftszone zu operieren.

Viertens wurde die Erklärung abgegeben, da die Inder nicht ernst genommen haben, dass die FONOP „routinemäßig und regelmäßig… wie wir in der Vergangenheit getan haben“ sind. Vermutlich hat Delhi solche früheren Vorfälle totgeschwiegen. Aber bei den FONOP-Einsätzen „geht es nicht um ein Land, und es geht auch nicht darum, politische Statements abzugeben.“ Einfach ausgedrückt: Die USA betrachten Indiens AWZ als Teil der „globalen Allmende“, in der sie ihr (vermeintliches) Vorrecht ausüben werden, in ihrem obersten nationalen Interesse zu handeln, wie sie es für richtig halten. Die „definierende Partnerschaft des 21. Jahrhunderts“ mit Indien wird Washington nicht von der Verfolgung amerikanischer Interessen abhalten.

Die Quintessenz ist, dass Indien in der Region des Indischen Ozeans (IOR) nicht über sein Gewicht hinaus agieren sollte. Es mag kein Zufall sein, dass Washington diese strikte Vorgabe in Hörweite von Premierminister Narendra Modis vielbeachteter hochrangiger virtueller Veranstaltung am Donnerstag mit Wavel Ramkalawan, dem Premierminister der Seychellen, zur „gemeinsamen Einweihung mehrerer von Indien finanzierter Entwicklungshilfeprojekte auf den Seychellen und der Übergabe eines von Indien gelieferten schnellen Patrouillenschiffs für die Küstenwache der Seychellen“ machte.

Modi nannte Ramkalawan dramatisch den „Sohn Indiens“, in Anspielung auf die Bihari-Familienabstammung des Ex-Pastors. Doch Washington betrachtet Ramkalawan als verbissen nationalistischen Führer eines IOR-Inselstaates, der ein schwieriger Nachbar ist und nur durch 1894 Kilometer blaue Gewässer von Diego Garcia getrennt ist. Die Einrichtung einer streng geheimen Militäreinrichtung durch Indien auf der Assumption Island der Seychellen ist schlimm genug, aber die angeblichen Pläne der Modi-Regierung, eine Militärbasis in diesem Inselstaat einzurichten, sind etwas ganz anderes. (Nach allem, was man weiß, trägt das Medienleck den Stempel des US-Geheimdienstes.)

Lesen Sie auch:  Warum die USA Afghanistan nicht verlassen werden

Es überrascht nicht, dass Delhi auf die Warnung des Pentagons gleichgültig reagierte – direkt aus dem Regelbuch von Chanakya. Doch nun, da die US-Kriegsschiffe hinter dem Horizont verschwunden sind, sollten wir uns auf den Boden setzen und traurig darüber nachdenken, wohin das ganze berauschende Quad („asiatische NATO“)-Missgeschick Indien führt.

Der Kern der Sache ist, dass das brodelnde Rivalitätsgefühl der herrschenden Eliten über den Aufstieg Chinas eine verzerrte indische Mentalität hervorruft. Die chinesischen Kommentatoren haben das indische Establishment wiederholt gewarnt, dass seine Großmachtbestrebungen im IOR unrealistisch sind. Sie sprachen dabei aus Erfahrung. Im Gegensatz zum indischen Narrativ, dass die Quad-Mitgliedschaft als Druckmittel eingesetzt werden kann, um China Zugeständnisse abzuringen, ist Peking der Meinung, dass die Quad eher Indien und Russland geopolitisches Kopfzerbrechen bereitet, aber aufgrund interner Widersprüche an sich keine Zukunft haben würde.

Die chinesischen Gelehrten haben durchweg die Ansicht vertreten, dass, obwohl der Mainstream der amerikanisch-indischen Zusammenarbeit heutzutage Kooperation statt Konkurrenz ist, „im speziellen Fall des Indischen Ozeans ihre jeweiligen strategischen Ansichten über die regionale Machtstruktur tief verwurzelt sind und diese im Falle der Machtverschiebung immer offensichtlicher werden“ – um den prominenten chinesischen Gelehrten Chunhao Lou, stellvertretender Direktor des Instituts für Südasienstudien am China Institutes of Contemporary International Relations mit Sitz in Peking zu zitieren.

In einem Aufsatz von 2012 mit dem Titel US-India-China Relations in the Indian Ocean: A Chinese Perspective, fügte der führende Wissenschaftler hinzu: „Obwohl der Faktor China immer da sein wird, um die Zusammenarbeit zwischen den USA und Indien zu fördern, wird die ‚demokratische Friedenstheorie‘ einer realistischen Politik weichen, und die unterschiedlichen Interessen der USA und Indiens im IOR werden schwer zu vereinbaren sein.“ Die Hühner kommen nach Hause, um zu brüten.

Von M. K. Bhadrakumar / Indian Punchline

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.