Warum Saudi-Arabien nicht auf den Iran zurückschlagen wird

Der Angriff auf saudische Ölfelder hatte alle Merkmale eines iranischen Angriffs, aber Riad hat gute Gründe, sein Pulver trocken zu halten.

Die Spannungen im Nahen Osten nehmen wieder zu, nachdem eine mit Sprengstoff beladene Drohne und eine ballistische Rakete, die von den mit dem Iran verbündeten Houthi-Rebellen im Jemen abgefeuert wurden, am frühen Morgen des 7. März Anlagen von Saudi Aramco im saudischen Hafen Ras Tanura und in der Stadt Dhahran ins Visier nahmen.

Die Angriffe auf das weltgrößte Erdölunternehmen ließen die Rohölpreise, die sich nun um 70 US-Dollar pro Barrel bewegen, auf ein Niveau steigen, das seit 2018 nicht mehr erreicht wurde. Die Preisspitze und die Möglichkeit von Gegenangriffen haben die Hoffnung, dass sich die Weltwirtschaft von den Schäden der globalen Pandemie erholen wird, erneut getrübt.

Die Angriffe verschärfen auch die anhaltende Konfrontation zwischen den vom Iran unterstützten Houthi-Rebellen und der von Saudi-Arabien geführten Koalition in dem vielseitigen Konflikt im Jemen und haben neue Zweifel daran geweckt, dass die USA und der Iran das von der vorherigen Regierung Donald Trump aufgegebene Atomabkommen Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) schnell wieder aufnehmen werden.

Die von Aramco betriebenen Anlagen wurden an mindestens 17 Einschlagspunkten getroffen, was Experten und Medien als ausgeklügelte Salven von Luftangriffen beschrieben.

Die Houthis beanspruchten die Verantwortung für die Offensive, aber die Saudis wiesen ihre Behauptung zurück und schoben die Schuld stattdessen dem Iran zu. Das saudische Militär zeigte Wrackteile von Drohnen und Raketen, die bei der Operation eingesetzt wurden und in der Tat bemerkenswerte Ähnlichkeiten mit iranischer Technologie aufwiesen.

Satellitenbilder zeigten, dass die Lagertanks aus nordwestlicher Richtung getroffen wurden, was bedeutet, dass der Angriff wahrscheinlich vom Iran aus gestartet wurde. Jemen ist der südliche Nachbar von Saudi-Arabien. Der Iran hat jede Rolle bei den Angriffen bestritten.

Aber es gibt reichlich Grund, die Behauptung des Irans anzuzweifeln.

Am 14. September 2019 erschütterten massive Explosionen zwei staatliche Ölverarbeitungsanlagen in Abqaiq und Khurais im Osten Saudi-Arabiens und lösten Brände aus, die erst nach mehreren Stunden gelöscht werden konnten. Nach Angaben der saudischen Regierung fiel zu diesem Zeitpunkt fast die Hälfte der Produktion des Königreichs von 9,7 Millionen Barrel pro Tag und etwa 5 Prozent der weltweiten Ölproduktion aus.

Im Januar 2020 bestätigte ein vertraulicher Bericht der UN-Sanktionsbeobachter, der von Reuters eingesehen wurde, dass die Houthis nicht hinter dem kürzlichen Angriff auf die weltweiten Öllieferungen steckten, einer schattenhaften Provokation, von der viele befürchteten, sie könnte die gesamte Region in Brand setzen.

„Trotz ihrer gegenteiligen Behauptungen haben die Houthi-Kräfte die Angriffe auf [saudische] Abqaiq und Khurais [Ölkomplexe] am 14. September 2019 nicht gestartet“, so der Bericht. Der Bericht fügte auch hinzu, dass die Flugbahn der Schüsse darauf hindeutet, dass die Angriffe nicht aus dem Jemen stammen.

Lesen Sie auch:  Ein-China-Prinzip: "Die USA spielen mit dem Feuer"

Außerdem bezweifelten die UN-Experten die Herkunft der eingesetzten Raketen und Drohnen, die ihrer Meinung nach aufgrund des primitiven Know-hows nicht von den Houthis hergestellt werden konnten. Die Experten nannten kein bestimmtes Land, das für diese Salve verantwortlich ist.

Mit den jüngsten Angriffen auf Öleinrichtungen in Saudi-Arabien fragen sich nun viele, ob sie die frühen Bemühungen von US-Präsident Biden, sich mit dem Iran auseinanderzusetzen, torpedieren werden.

Einige Beobachter vermuten, dass der jüngste Angriff als Botschaft zu verstehen ist, die der Iran zu vermitteln versucht, dass er eine verstärkte US-Militärpräsenz in der Region nicht dulden würde und dass er letztlich eine Erleichterung der Sanktionen wünscht, ohne die er Bidens Bemühungen nicht erwidern wird.

„Der Iran fühlt sich bedroht durch die Annäherung zwischen dem Golf und Israel nach dem Abraham-Abkommen, die relative Einigkeit des Golf-Kooperationsrates nach dem al-Ula-Abkommen und das Ausbleiben von Sanktionserleichterungen im Vorfeld einer möglichen Neuverhandlung des JCPOA-Atomabkommens“, sagte Caroline Rose, leitende Analystin und Leiterin des Strategic Vacuums-Programms in der Human Security Unit des Newlines Institute.

„Darüber hinaus haben die jüngsten Entscheidungen des CENTCOM, alternative Basierungsoptionen in saudi-arabischen Häfen und Luftwaffenstützpunkten zu identifizieren, einen Anreiz für den Iran geschaffen, das Königreich unter Druck zu setzen und ein Gefühl der Unsicherheit zu schaffen, um zu versuchen, einen erweiterten militärischen Fußabdruck der USA im Persischen Golf zu verhindern“, fügte sie hinzu.

Rose vermutet, dass der Iran, indem er seinen Stellvertreter, die Houthis, dazu ermutigt, Angriffe auf kritische Ziele auf saudi-arabischem Boden zu verstärken, versuchen könnte, ein Druckmittel gegenüber den USA in den bevorstehenden Atomverhandlungen zu erlangen, auch wenn diese offensichtlich nicht unmittelbar bevorstehen: „Obwohl Gespräche im Moment nicht wahrscheinlich sind, versucht der Iran sicherlich, die USA und ihre Partner unter Druck zu setzen, um zu versuchen, ein gewisses Maß an bedingungsloser Sanktionserleichterung auf den Tisch zu bringen, bevor die Gespräche beginnen.“

Andere Kommentatoren glauben, dass Saudi-Arabien trotz der Schäden durch die Angriffe der Houthis auf seine Ölanlagen, Flughäfen und Infrastruktur zu der Einsicht gelangt ist, dass es für das Königreich nicht angebracht ist, militärisch gegen den Iran zurückzuschlagen.

Das liegt zum Teil an der Politik der neuen US-Regierung im Jemen-Krieg und den Erwartungen, dass sie Friedensgespräche in der Region erleichtern könnte.

„Es gibt mehrere Gründe, die dafür sprechen, dass Saudi-Arabien sich im Moment wahrscheinlich nicht für eine groß angelegte Vergeltung entscheiden wird. Der Druck lastet nun auf dem Königreich Saudi-Arabien, sich an einer Deeskalation in der Region zu beteiligen, vor allem im Hinblick auf die Atomgespräche, die Biden initiieren will“, sagte Anne Gadel, Expertin für Geopolitik im Nahen Osten mit Sitz in Paris und ehemalige Geschäftsführerin des Open Diplomacy Institute.

Lesen Sie auch:  US-Gesandte: Dritte arabische Nation wird in den nächsten 2 Tagen ein Friedensabkommen mit Israel erreichen

„Die jüngsten Signale der neuen US-Regierung an die Saudis, darunter die Beendigung der militärischen Unterstützung für offensive Operationen im Jemen, die Rücknahme der Einstufung der Houthis als terroristische Organisation und die Freigabe des CIA-Berichts über Khashoggi, ihr Wille, die Krise durch Diplomatie zu lösen und die anschließende Neukalibrierung der Beziehungen zwischen den USA und dem KSA, sind klare Anzeichen für diesen Politikwechsel in Washington“, fügte sie hinzu.

Andere Nahost-Experten teilen die Ansicht, dass Saudi-Arabien nicht bereit ist, die Kosten eines neuen Krieges in Kauf zu nehmen, indem es auf den Köder Teherans eingeht.

„Die Kosten eines Krieges könnten für Saudi-Arabien sehr hoch sein und tatsächlich die Stabilität und Integrität des Staates selbst bedrohen, daher ist es unwahrscheinlich, dass Saudi-Arabien dies auf diese Ebene eskalieren möchte. Dies gilt vor allem ohne amerikanische Unterstützung, und offen gesagt gibt es keinen Appetit auf einen weiteren groß angelegten Konflikt im Nahen Osten“, sagte Oz Hassan, ein außerordentlicher Professor in der Abteilung für Politik und internationale Studien an der University of Warwick.

Der Jemen-Krieg ist nur einer von mehreren Stellvertreterkonflikten, die der Iran derzeit sponsert, um saudische und US-Interessen zu treffen.

Während die von Saudi-Arabien angeführte Koalition nach Schätzungen einiger einen kolossalen Durchschnitt von 5-6 Milliarden US-Dollar pro Monat für ihre militärischen Operationen im Jemen in den letzten sieben Jahren ausgegeben hat, hat die Unterstützung der Houthis den Iran einen vergleichsweise kleinen Betrag gekostet. Einige unbestätigte Quellen beziffern die iranischen Ausgaben im Jemen auf schlappe 30 Millionen Dollar pro Monat.

Doch selbst diese scheinbar geringen Ausgaben sind für Teheran ein riesiges Unterfangen, wenn man bedenkt, dass seine Währung abstürzt, die Öleinnahmen ins Stocken geraten und der Zugang zu ausländischen Vermögenswerten aufgrund der US-Sanktionen blockiert ist.

Die üppigen Ausgaben der Islamischen Republik für ihre extraterritorialen Abenteuer beunruhigen viele Iraner, die kaum über die Runden kommen, da ihre Kaufkraft fast täglich abnimmt.

Trotz des öffentlichen Widerstands gegen die Verausgabung nationaler Ressourcen für Expeditionen im Ausland haben die iranischen Behörden lange Zeit die Idee des „Exports der Revolution“ rationalisiert und argumentiert, dass die Subventionierung von Verbündeten im gesamten Nahen Osten der Abschreckung gegen die traditionellen Gegner des Irans, die Vereinigten Staaten und Israel, dient und die Bedrohung durch ausländische Aggressionen in Schach hält.

In der Tat nutzt die iranische Führung ihre Stellvertreter im Nahen Osten, darunter die Houthis, oft als Verhandlungsmasse im Umgang mit dem Westen über eine Reihe von Knackpunkten.

„Die fortgesetzte Lieferung von Schlüsselkomponenten für Drohnen und andere Waffen durch den Iran an die Houthis ist gefährlich für die Sicherheit der Region. Außerdem setzt der Iran die jemenitische Zivilbevölkerung dem Risiko eines Angriffs aus, wenn Saudi-Arabien versucht, solche Angriffe abzuwehren“, sagte Tom Warrick, der ehemalige stellvertretende Staatssekretär für Terrorismusbekämpfung im US-Heimatschutzministerium, in einem Interview mit der Asia Times.

Lesen Sie auch:  Türkei und Ukraine: Entsteht eine Schwarzmeer-Achse?

Warrick glaubt, dass die Haltung des Irans einer der Gründe ist, warum sich die Krise im Jemen so lange hingezogen hat, und merkt an, dass der Iran eine konstruktivere Rolle spielen sollte: „Die Bemühungen, den Krieg im Jemen zu beenden, haben das aktive Engagement der Vereinten Nationen und werden von vielen Ländern außerhalb unterstützt, einschließlich der Vereinigten Staaten und Europa. Diese Bemühungen verdienen mehr Unterstützung durch den Iran.“

Der Krieg im Jemen ist eine der Bruchlinien, die eine Annäherung zwischen Iran und Saudi-Arabien in weite Ferne rücken lassen. Die beiden Länder brachen die bilateralen Beziehungen im Januar 2016 ab, als die saudische Botschaft in Teheran und das Konsulat in Mashhad gewaltsam von einem Mob angegriffen wurden, der gegen die Hinrichtung des saudischen schiitischen Geistlichen Scheich Nimr al-Nimr durch das Königreich am Persischen Golf protestierte.

Die Spannungen zwischen den beiden Machtzentren des Nahen Ostens haben sich seither dramatisch verschärft und zeigen angesichts des Angriffs auf die saudischen Ölfelder am 7. März keine Anzeichen für ein Nachlassen.

„Es ist nicht klar, was einen Abbau der Spannungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien bewirken wird, aber wenn der Iran aufhören würde, Waffen und Komponenten an die Houthis im Jemen zu liefern, wäre das ein großer Schritt zum Abbau der Spannungen in der gesamten Region“, sagte Warrick, der jetzt ein Non-Resident Senior Fellow beim Atlantic Council ist, der Asia Times.

„Ich sehe keine konstruktive Rolle für Teheran bei Verhandlungen zwischen den Parteien im Jemen. Das muss den Jemeniten selbst überlassen werden“, sagte Warrick.

„Es gibt einen Grund, warum der Golf der instabilste Teil der Welt und das Epizentrum moderner Konflikte ist. Sie haben diametral entgegengesetzte Interessen in einem Umfeld, das instabil ist, und beide Regime müssen kontinuierlich ihre fortgesetzte autokratische Herrschaft legitimieren“, sagte Akademiker Hassan.

„Ohne die größeren Probleme der Region zu lösen und Friedensabkommen im Jemen und in Syrien zu erreichen, sind die Opportunitätskosten einer Nichtbeteiligung an diesem Verhalten zu hoch. Es ist sehr schwierig, unter diesen Bedingungen Ordnung zu schaffen und unmöglich, die Art von Vertrauen aufzubauen, die nötig ist, um die Dinge voranzubringen“, sagte er der Asia Times.

„Das jahrzehntelange Patt zwischen Teheran und Riad scheint nicht auf einem deeskalierenden Weg zu sein“, sagte Mohammed Soliman, ein Senior Associate bei McLarty Associates‘ Middle East and North Africa practice. „Ein Abkommen, das die Aktivitäten der vom Iran unterstützten Milizen in der Region anspricht, könnte ein Anfang der Deeskalation sein. Allerdings sind wir von diesem Punkt noch weit entfernt.“

Von Kourosh Ziabari / Asia Times

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.