Ein Konflikt mit der Türkei wird unausweichlich

Die Türkei ist im Wesentlichen wie der Irak Anfang 1990 geworden: Erdoğan sieht wie Saddam seine Wirtschaft zusammenbrechen und erkennt, dass er nicht in der Lage sein wird, die Schuld von seiner eigenen Misswirtschaft und seinen eigenen Entscheidungen abzulenken. Das bedeutet, dass sich Ärger zusammenbraut.

Ende letzten Monats war Mike Pompeo der erste Staatssekretär, der Griechenland zweimal besuchte. Während er in seinen einleitenden Bemerkungen eine Deeskalation anstrebte, ist in Wirklichkeit nur eine Seite für den jetzt drohenden Konflikt verantwortlich: In den letzten Monaten ist die Türkei nicht nur in die international anerkannte ausschließliche Wirtschaftszone Zyperns und in griechische Gewässer eingedrungen, sondern in den letzten Tagen angeblich auch in die ausschließliche Wirtschaftszone Israels.

Während manche Analysten sehen könnten, dass der türkische Präsident Recep Erdoğan angesichts diplomatischer Zurückdrängung und militärischer Mobilisierungen einen Rückzieher macht, ist eine ganzheitlichere Sichtweise, dass Erdoğan aus ideologischen und populistischen Gründen entschlossen ist, sich zu schlagen, und dies so lange tun wird, bis er feststellt, wo eine kleine Militärinvestition den größten Gewinn bringen könnte.

Ein möglicher Brennpunkt, den es zu beobachten gilt, ist Famagusta. Nach der zypriotischen Unabhängigkeit wurde Famagusta – und insbesondere sein südliches Varosha-Viertel – zu einem wichtigen Touristenzentrum, das europäische und westliche Glitterati an seine unberührten Strände und Ferienorte lockte. Das alles endete, als die Türkei 1974 einmarschierte. Sie bombardierte die Stadt zunächst, zwang viele Einwohner zur Flucht und besetzte sie dann. Die Einwohner von Famagusta erwarteten, dass sie nach dem Waffenstillstand zurückkehren würden, taten es aber nie. Varosha wurde zu einer Geisterstadt mit eingezäunten und leerstehenden Immobilien im Wert von Milliarden Dollar, deren ehemalige Bewohner dauerhaft vertrieben wurden.

Generationen von Diplomaten haben erwartet, dass Famagusta – und die Rückkehr seiner Bewohner – der Schlüssel zu jedem Verhandlungsfrieden auf Zypern sein würde. Dass die Türkei Varosha brach liegen ließ, gab den Zyprioten, Westeuropäern und UN-Diplomaten die Hoffnung, dass Ankara weiterhin an einer Lösung des Zypernkonflikts interessiert war. Nun aber signalisiert Erdoğan, dass die Türkei einseitig handeln könnte, um Varosha zu besiedeln und zu entwickeln.

Lesen Sie auch:  Der China-Iran-Pakt wird für beide Seiten nicht problemlos sein

Erdoğan will nicht nur seine Härte signalisieren, nachdem er in seinem jüngsten Seestreit mit Griechenland einen Rückzieher gemacht hat, sondern er und seine wichtigsten Unterstützer werden auch Milliarden von Dollar gewinnen, wenn sie türkische Staatsgelder und vielleicht auch die Erlöse aus den von der Türkei geplünderten Mitteln für den Wiederaufbau der Apartmenthäuser und Hotels verwenden, die nach fünf Jahrzehnten abgerissen und ersetzt werden müssen. Betrachten Sie es als die türkische Version der chinesischen Salamitaktik. Erdoğan plädiert seit langem dafür, dass die Verträge, die die Grenzen der Türkei festlegen, überarbeitet werden sollten; eine Besiedlung von Varosha würde es ihm ermöglichen, seine Rhetorik in die Tat umzusetzen.

Das Problem liegt aber nicht nur in Zypern oder im östlichen Mittelmeerraum. Die Türkei hat Truppen in Syrien und im Irak, und sie hat auch in Libyen und jüngst in Aserbaidschan interveniert. Beunruhigend ist, dass der neue Modus operandi der Türkei darin besteht, syrische Stellvertreter einzusetzen, von denen viele Veteranen des Islamischen Staates oder Al-Qaida-Mitglieder sind. Tatsächlich setzt die Türkei ihre syrischen Milizionäre jetzt so ein, wie der Iran die libanesische Hisbollah oder ihre parallelen afghanischen und pakistanischen Milizen einsetzt. Dass die Türkei ihre syrischen Stellvertreter so schnell in verschiedene Konflikte einschaltet, ist ein Zeichen für den gleichzeitigen Wunsch der Türkei, ihre Interventionen im Ausland auszuweiten, und für ihre Bemühungen, eine plausible Bestreitbarkeit aufrechtzuerhalten.

Über ihr militärisches Auftreten hinaus ist die Türkei auch aggressiver gegenüber Dissidenten im Ausland geworden. Anfang dieses Jahres betrat ein türkischer Geheimdienstagent eine österreichische Polizeistation und erklärte, der türkische Geheimdienst habe ihm befohlen, einen ehemaligen österreichischen Parlamentarier, ebenfalls kurdischer Abstammung, zu ermorden.

Lesen Sie auch:  Indien testet "Hyperschall-Waffe der nächsten Generation"

Am 25. September griffen drei nicht identifizierte Personen in Stockholm, Schweden, Abdullah Bozkurt an, den vielleicht prominentesten Dissidenten der Türkei, der vor der Niederschlagung der Gülen-Bewegung durch Erdoğan für Fethullah Gülens Flaggschiff Zaman gearbeitet hatte. Während die Türkei Angriffe auf Dissidenten und Oppositionelle – auch in Washington, DC – angestiftet hat, bei denen europäische Politiker ermordet und so prominente Journalisten wie Bozkurt angegriffen wurden, deutet dies darauf hin, dass Erdoğan die Aggression auf ein neues Niveau hebt.

Die Reaktion der USA und Europas ist zurückhaltend, was der Aggression von Erdoğan nur Vorschub leistet. Wie Wladimir Putin in Russland und Xi Jinping in China glaubt er, dass der Westen schwach ist und damit davon kommt, ihm zu diktieren. Er hat bei weitem nicht die Macht seiner politischen Amtskollegen, aber er hat Recht, wenn er die Schwäche Europas und der USA erkennt.

Das Hauptproblem in Europa – und damit auch in den Vereinigten Staaten – ist Deutschland. Angela Merkel zögert, sinnvolle Sanktionen gegen die Türkei zu verhängen, weil ihr Land drei Dinge fürchtet. Diplomaten sagen privat, dass Merkels größere Befürchtungen sind, dass die Türkei Flüchtlinge als Deckmantel nutzen könnte, um Gewalt innerhalb Deutschlands auszulösen, oder dass Erdoğan die große türkische Bevölkerungsgruppe in Deutschland aufstacheln könnte.

Dies spielt denjenigen im US-Außenministerium in die Hände, die versuchen, die Bemühungen zu untergraben, die Türkei zur Verantwortung zu ziehen. Anstatt einseitig Sanktionen gegen türkische Beamte und Unternehmen zu verhängen, die sich an der Verletzung zypriotischer oder griechischer Gewässer beteiligen, argumentieren US-Diplomaten der mittleren Ebene, dass sie Sanktionen nur in Verbindung mit der Europäischen Union verhängen wollen, da sie wissen, dass Deutschland deren Umsetzung effektiv blockieren wird.

Lesen Sie auch:  Die Türkei schickt Marine für "Schießübungen" vor Rhodos

Pompeo mag daher in Bezug auf die regionale Aggression der Türkei vom siebten Stock des Außenministeriums aus ein robustes Spiel reden, aber in der Praxis reduziert sein Büro für europäische und eurasische Angelegenheiten alle Kosten für die Türkei bis zu dem Punkt, dass Erdoğan glaubt, dass er für seine Aggression keinen Rückschlag erleiden wird.

Das östliche Mittelmeer ist ein Pulverfass. Kriege werden selten allein durch den Wunsch nach Ressourcen ausgelöst, sondern eher durch Selbstüberschätzung. Die Türkei ist im Wesentlichen wie der Irak Anfang 1990 geworden: Erdoğan sieht wie Saddam seine Wirtschaft zusammenbrechen und erkennt, dass er nicht in der Lage sein wird, die Schuld von seiner eigenen Misswirtschaft und seinen eigenen Entscheidungen abzulenken. Wie Saddam sieht er, dass seine Nachbarn über wertvolle Ressourcen verfügen und glaubt, dass die internationale Gemeinschaft Papiertiger ist.

Im Jahr 1990 ließ Saddam April Glaspie zweideutig werden und die Augen vor seinen Ambitionen verschließen; im Jahr 2020 hat Erdoğan den ebenso leichtgläubigen Gesandten James Jeffrey. Die jüngsten Eskalationen der Türkei in der Region zeigen, dass die Ambitionen von Erdoğan außer Kontrolle geraten sind. Für Washington, Berlin und Brüssel stellt sich die Frage, ob die Vereinigten Staaten und Europa bereit sind, aufzustehen und diese Ambitionen zunichte zu machen, bevor Erdoğan den Abzug drückt, oder ob sie stattdessen warten werden, bis eine Lösung für die Türken und alle Menschen im östlichen Mittelmeerraum weitaus kostspieliger ist.

Von Michael Rubin / National Interest

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:

2 thoughts on “Ein Konflikt mit der Türkei wird unausweichlich

  1. Bei diesem „Krieg“ kann es nicht um diese kleine Region gehen. Vielmehr scheint man es wieder einmal auf Russland abgesehen zu haben, wobei Merkel Erdogan in seinen kriegerischen Vorhaben unterstützt, damit Russland in eine Zwickmühle geraten soll und, bei einem Eingreifen Russlands, Merkel die NATO aktivieren könnte, weil ja die Türkei „angeriffen“ würde. Es ist ja der alte Wunsch diverser Eliten, Rusland nieder zu machen, wie einst unter Jelzin. Dass dann Putin am Rad gedreht hat, ist diesen Eliten heute noch einen echten Krieg wert. Karabach scheint nur ein Transmissionselement zu sein.
    Die Gesamtlage birgt Sprengstoff in sich bis hin zum großen Krieg, der ja seit Jahren auf der Einkaufsliste der USA-Eliten steht. Trump selbst hat damit wenig zu tun.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.