Indien hat nichts von einer „asiatischen NATO“

Die Regierung hat Indiens Keuschheitsgürtel entfernt, und es könnte zu einer weiteren Konkubine im amerikanischen Harem werden.

Wenn Sie sich über die aussenpolitischen Orientierungen der indischen Regierung nicht einig sind, was tun Sie dann? Die Antwort: Lesen Sie die Lippen von Beamten des US-Außenministeriums. Sie werden Ihnen maßgeblich darüber berichten, was die geheimen außenpolitischen Eliten Indiens im Schilde führen.

Lassen Sie sich jedenfalls nicht von dem in die Irre führen, was der indische Außenminister Subrahmanyam Jaishankar von Zeit zu Zeit sagt. Ich bin zu dieser bitteren Einschätzung gekommen, nachdem ich die verblüffenden Bemerkungen des stellvertretenden US-Außenministers Stephen Biegun am 31. August in einer vom US-India Strategic Partnership Forum organisierten Online-Diskussion gelesen habe.

Es waren ziemlich lange Anmerkungen – durchdacht, gut strukturiert und ganz offensichtlich vorsätzlich.

Biegun ist übrigens keine „Indien-Hand“, obwohl er die Nummer zwei im US-Außenministerium ist und ein amerikanischer Geschäftsmann und versierter russischsprachiger Diplomat ist, der in der Regierung von George W. Bush im Nationalen Sicherheitsrat und in der Regierung von Donald Trump als Mitarbeiter des US-Sonderbeauftragten für Nordkorea tätig war.

Biegun enthüllte während der Äußerungen am Montag offen, dass die USA versuchen, ihre engeren Verteidigungsbeziehungen mit den Ländern der indisch-pazifischen Region – Indien, Japan und Australien – als so etwas wie die Nordatlantikvertragsorganisation (NATO) zu formalisieren, mit dem Ziel, China entgegenzuwirken.

Die Enthüllung war gut argumentiert und vermittelte den deutlichen Eindruck, dass es sich hierbei um eine laufende Arbeit handelt.

Einem Bericht der South China Morning Post zufolge sagte Biegun, das Ziel Washingtons sei es, die Quad-Gruppierung der Vereinigten Staaten, Japans, Australiens und Indiens dazu zu bringen, als Bollwerk gegen „eine potenzielle Herausforderung durch China zusammenzuarbeiten … [und] eine kritische Masse um die gemeinsamen Werte und Interessen dieser Parteien herum zu schaffen, und zwar auf eine Weise, die mehr Länder im Indopazifikraum und sogar aus der ganzen Welt anzieht … um sich schließlich auf strukturiertere Weise anzugleichen“.

Lesen Sie auch:  Kann sich die EU von den USA abnabeln?

Um Biegun zu zitieren: „Im Indopazifikraum mangelt es tatsächlich an starken multilateralen Strukturen. Sie haben nichts von der Stärke der NATO oder der Europäischen Union. Die stärksten Institutionen in Asien sind meiner Meinung nach oft nicht inklusiv genug, und so … gibt es dort sicherlich irgendwann eine Einladung, eine solche Struktur zu formalisieren.

„Denken Sie daran, dass selbst die NATO mit relativ bescheidenen Erwartungen begonnen hat und dass eine Reihe von Ländern [anfangs] die Neutralität der NATO-Mitgliedschaft vorgezogen hat“.

Biegun fügte den Vorbehalt hinzu, dass die USA ihre Ambitionen für eine pazifische NATO „im Zaum halten“ würden, und erklärte, dass ein solches Bündnis „nur dann zustande kommen wird, wenn die anderen Länder ebenso engagiert sind wie die USA“.

Er fügte jedoch hinzu, dass die Quad-Gruppierung voraussichtlich im Herbst in Neu-Delhi zusammentreffen wird, und nannte die mögliche Teilnahme Australiens an der bevorstehenden Malabar-Marine-Übung Indiens als Beispiel für Fortschritte auf dem Weg zu einem formellen Verteidigungsblock.

Biegun merkte an, dass die USA wünschen, dass Vietnam, Südkorea und Neuseeland sich schließlich einer erweiterten Version der Quad anschließen, und verwies auf die „sehr kooperativen“ Treffen der Vierergruppe mit Beamten aus diesen Ländern bezüglich der Reaktion auf die Covid-19-Pandemie.

Er fügte hinzu, dass die Treffen zwischen hochrangigen Beamten der sieben Nationen „unglaublich produktive Diskussionen zwischen sehr kooperativen Partnern waren, und eine, die wir uns ansehen sollten, um eine natürliche Gruppierung von Ländern zu sehen, die wirklich ihr Bestes tun werden, um diese Kombination von Interessen voranzubringen“.

Merkwürdigerweise nahm Jaishankar an dieser Online-Diskussion teil, aber was Biegun sagte, steht im diametralen Gegensatz zu dem, was wir von Jaishankar zu hören gewohnt sind – nämlich, dass Indien keine Blockmentalität hat, dass sich die Quad nicht gegen irgendein Land richtet und dass Indien beabsichtigt, eine unabhängige Außenpolitik zu betreiben.

Hat Jaishankar die indische Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt? In der Tat stellen sich hier einige tiefgreifende Fragen. Die Verschwörung des Schweigens seitens der Regierung deutet darauf hin, dass seit einiger Zeit eine systematische Entführung Indiens in ein Militärbündnis mit den USA im Gange ist. Konkret geht sie der gegenwärtigen militärischen Pattsituation Indiens mit China voraus.

Lesen Sie auch:  Warum will Joe Biden sich nicht aus Syrien zurückziehen?

Die Patt-Situation mit China liefert der Regierung von Premierminister Narendra Modi eine Rechtfertigung dafür, ihre wahre Agenda zu enthüllen – genau das Alibi, das das indische außenpolitische Establishment bräuchte, um die Quad offen in eine „asiatische NATO“ zu verwandeln. Das ist ein zutiefst beunruhigender Gedanke.

Vor nicht allzu langer Zeit, am 1. Juni 2018, hielt Modi eine Grundsatzrede auf dem Shangri-La-Dialog in Singapur, in der er wortgewandt das ABC der indischen Politik im asiatisch-pazifischen Raum vertrat. Es war eine mitreißende Rede, fast „nehruvianisch“ in ihrer Originalität und Vision. Lassen Sie mich einige Auszüge zitieren:

„Der Indopazifikraum ist eine natürliche Region. Er beherbergt auch eine Vielzahl globaler Chancen und Herausforderungen … Heute sind wir aufgerufen, uns über Trennungen und Konkurrenz hinwegzusetzen und zusammenzuarbeiten … Inklusivität, Offenheit und die Zentralität und Einheit der ASEAN bilden daher das Herzstück des neuen Indopazifikraums.“

„Indien sieht den indisch-pazifischen Raum nicht als eine Strategie oder als einen Klub begrenzter Mitglieder. Auch nicht als eine Gruppierung, die versucht, zu dominieren. Und wir betrachten ihn keineswegs als gegen irgendein Land gerichtet. Eine geographische Definition als solche kann es nicht sein.“

„Indiens Vision für den indisch-pazifischen Raum ist daher positiv … Sie steht für eine freie, offene, integrative Region, die uns alle in einem gemeinsamen Streben nach Fortschritt und Wohlstand umfasst. Sie schließt alle Nationen in dieser Geografie ein, aber auch andere, die darüber hinaus ein Interesse daran haben.“

„Südostasien ist in seinem Zentrum. Und ASEAN war und wird für seine Zukunft zentral sein. Das ist die Vision, die Indien immer leiten wird, wenn wir uns gemeinsam um eine Architektur für Frieden und Sicherheit in dieser Region bemühen. Ein Asien der Rivalität wird uns alle zurückhalten. Asien der Zusammenarbeit wird dieses Jahrhundert prägen.“

„Wir sind Erben der Vedanta-Philosophie, die an die wesentliche Einheit aller glaubt und die Einheit in der Vielfalt feiert एकम स यम, व ाः बहदावद त (Die Wahrheit ist Eins, die Gelehrten sprechen in vielerlei Hinsicht davon). Das ist die Grundlage unseres zivilisatorischen Ethos – des Pluralismus, der Koexistenz, der Offenheit und des Dialogs“.

Es ist unwahrscheinlich, dass Modi seine Shangri-La-Rede verbessern kann, in der er die große Inklusivität der indischen Weltsicht, die Zentralität, die sie der Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) beimisst, und die Werte des Pluralismus und der Koexistenz, die sie hoch schätzt, hervorhebt. Doch in zwei Jahren ist diese visionäre Rede im Mülleimer gelandet. War es eine nichtssagende Rede?

Lesen Sie auch:  Südkorea bemüht sich um die Entwicklung einer Raketenabwehr gegen Nordkoreas Artilleriefeuer

Große Nationen machen keine solchen Flip-Flops auf der Weltbühne, wenn es um die Verankerung ihrer Überzeugungen und ihres Ethos geht. Kann es sein, dass Modi glücklicherweise nicht weiß, dass sein Außenminister plant, im Herbst in Delhi ein Vierer-Ministertreffen als Vorspiel zur Schaffung einer „asiatischen NATO“ zu veranstalten?

Die Regierung Modi hat Indien den Keuschheitsgürtel abgenommen und bereitet es darauf vor, eine weitere Konkubine im Harem der Supermacht zu sein. Die moderne Geschichte lehrt uns, dass die Amerikaner einfach unfähig sind, gleichberechtigte Beziehungen zu unterhalten. Wie kommt es, dass die herrschende Elite die koloniale Geschichte Indiens so schnell vergessen hat?

Das Merkwürdigste ist, dass Indiens regierende Bharatiya Janata Party, die den Nationalismus auf dem Ärmel trägt, so eifrig auf ein Terrain vordringt, von dem die ASEAN Angst hat, es zu betreten.

Von MK Bhadrakumar / Asia Times

Neu im Download-Bereich: Geopolitik 01/2020 – Kampf um die Weltmeere – Schauplatz Südchinesisches Meer (kostenloses ePaper)

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:
Pin Share

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.