Ein Indien-China-Reset ist immer noch möglich

Indien muss sich wieder darauf konzentrieren, China konstruktiv einzubinden, um seinen kometenhaften Aufstieg zu nutzen.

Eine gemeinsame Erklärung war nach den Gesprächen zwischen dem indischen Außenminister Subrahmanyam Jaishankar und der chinesischen Staatsrätin und Außenministerin Wang Yi am 10. September in Moskau nicht zu erwarten. In diplomatischer Hinsicht signalisiert eine gemeinsame Erklärung, dass sich durch die dreistündige Diskussion zwischen den Spitzendiplomaten eine „kritische Masse“ entwickelt hat.

Natürlich wird ein Großteil der erzielten Verständigung nicht in der Öffentlichkeit bekannt werden, aber es ist offensichtlich, dass eine Entspannung der Spannungen an der Grenze und ein Rückzug der Truppen in Sicht ist. In der chinesischen Darstellung wird bewertet, dass die beiden Außenminister „günstige Bedingungen für ein mögliches künftiges Treffen der Führer der beiden Länder“ geschaffen haben.

Stellt dies nicht einen Durchbruch dar? Doch, das tut es. Dass es keinen Krieg geben wird, macht dies zu einem großen Durchbruch. Damit ist in der Tat das Deck für ein Gipfeltreffen geräumt.

Die gemeinsame Erklärung umriss einen Fünf-Punkte-Konsens. Erstens bekräftigten die beiden Länder die „Konsensreihe“, die Premierminister Narendra Modi und der chinesische Präsident Xi Jinping bei ihren Treffen in Astana (Juni 2017), Wuhan (April 2018) und Chennai (Oktober 2018) erreicht hatten und die die beiden Länder zu einer kooperativen Beziehung verpflichtet hatte.

Zweitens wird ein „schneller Rückzug“ der Grenztruppen ins Auge gefasst, so dass die beiden Militärs „eine angemessene Distanz wahren und die Spannungen abbauen“ werden.

Drittens sollen die bestehenden Vereinbarungen und Protokolle in „bilateralen Grenzangelegenheiten“ eingehalten werden, und die beiden Armeen sollen „Frieden und Ruhe in den Grenzgebieten aufrechterhalten und jede Handlung vermeiden, die zu einer Eskalation führen könnte“.

Viertens werden die beiden Sonderbeauftragten den „Dialog und die Kommunikation“ über die Grenzfrage fortsetzen, und der Arbeitsmechanismus für Konsultation und Koordination in Grenzangelegenheiten zwischen China und Indien wird Sitzungen abhalten.

Schließlich werden, sobald die Spannungen nachlassen, neue vertrauensbildende Maßnahmen beschlossen, um Frieden und Ruhe in den Grenzgebieten „zu erhalten und zu fördern“.

In der gemeinsamen Erklärung wird die „Line of Actual Control“ (LAC) nicht ein einziges Mal erwähnt. Stattdessen wird der Ausdruck „Grenzgebiete“ verwendet. Dies deutet darauf hin, dass es ab Anfang Mai keine Rückkehr zum Status quo ante geben wird, was eine indische Forderung war.

Lesen Sie auch:  50 Jahre nach dem Rauswurf klopft Taiwan an die Tür der Vereinten Nationen

Berichten zufolge hat die indische Armee in der vergangenen Woche bestimmte „dominierende Höhen“ besetzt. In der gemeinsamen Erklärung wird in dieser Hinsicht jedoch nichts erwähnt. Es ist denkbar, dass der Todfeind der indischen Truppen in diesen dominierenden Höhen nicht die Volksbefreiungsarmee (PLA) sein wird, sondern der harte Winter, der in etwa sechs Wochen wieder bevorsteht. Die Aufrechterhaltung einer militärischen Präsenz in solch unwirtlichem Gelände bringt hohe Kosten an Leben und Material mit sich und würde die indischen Ressourcen in unerträglicher Weise belasten.

Kurz gesagt, was aus der gemeinsamen Erklärung hervorgeht, ist der gemeinsame Wunsch, den Konflikt nicht eskalieren zu lassen, und die gemeinsame Meinung, dass eine Deeskalation der Spannungen im gegenseitigen Interesse liegt. Es besteht jedoch nach wie vor Ungewissheit hinsichtlich des weiteren Vorgehens. Meiner Meinung nach wird die Schaffung einer Pufferzone (einer entmilitarisierten Zone) zu diesem Zeitpunkt der beste Weg sein, um Frieden und Ruhe an der Grenze auf Dauer zu sichern.

Paradoxerweise öffnet die gegenwärtige Krise die Augen. Indien blickte in den Abgrund und mochte nicht, was es sah. Premierminister Modi ist eine charismatische Führungspersönlichkeit, die hoch hinaus will, um eine Lösung der Grenzfrage zu erreichen. Er ist ein starker Führer, der schwierige Entscheidungen treffen und den gordischen Knoten durchschneiden kann.

Offensichtlich ist Indien von der Position abgerückt, dass die bilateralen Beziehungen nicht „business as usual“ sein könnten, wenn sich die PLA nicht vom „indischen Territorium“ zurückzieht. Beleidigt begann Indien, Sanktionen gegen China zu verhängen.

Die gemeinsame Erklärung unterstreicht jedoch, dass die beiden Länder weiterhin an der „Konsensreihe“ festhalten, die auf der Führungsebene erreicht wurde – wobei eine wichtige Vorlage ihre gemeinsame Überzeugung ist, dass China und Indien keine Konkurrenten oder Bedrohungen füreinander sind, sondern Kooperationspartner bei den Entwicklungschancen des jeweils anderen.

In einer Xinhua-Entsendung aus Moskau heißt es in einem Resümee der „umfassenden, eingehenden Diskussion“ zwischen den beiden Außenministern: „Jaishankar sagte, dass die indische Seite die Entwicklung der Beziehungen zwischen Indien und China nicht als abhängig von der Lösung der Grenzfrage betrachtet und Indien nicht rückwärts gehen will.

Lesen Sie auch:  Warum der Westen es sich zweimal überlegen sollte, bevor er Russland wegen der Krim auf die Probe stellt

„Die Wahrheit ist, dass die indisch-chinesischen Beziehungen über die Jahre hinweg stetige Fortschritte gemacht haben, und die chinesische und indische Führung sind mehrmals zusammengekommen und haben eine Reihe wichtiger Übereinstimmungen über die Entwicklung der bilateralen Beziehungen erreicht“, sagte er.

Es ist klar, dass die Sanktionen verschwinden müssen. Sie haben keinen Platz in der Beziehung. Sie würden uns Indern mehr schaden als den Chinesen. Die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen sind nützlich und unbedingt notwendig, besonders in Zeiten wie diesen, um eine Neuausrichtung der Beziehungen zu bewirken. Wir müssen von Japan und Vietnam lernen. Dieses Umdenken muss begrüßt werden.

Aber es ist eine verabscheuungswürdige Idee für Teile der indischen Meinung, die in dem Glauben entwöhnt werden, dass China mit dem Eindringen in „indisches Territorium“ Aggressionen begangen hat und bestraft werden muss. Die sozialen Medien sind voll von giftigen Angriffen auf den indischen „Ausverkauf“ bei den Moskauer Gesprächen, die „Ausweidung“ der Line of Actual Control (LAC) und so weiter.

Das liegt jedoch in erster Linie daran, dass die indische Erzählung ernsthafte Mängel aufweist. Es wird für die indische Regierung ein ernsthaftes Problem darstellen, das Narrativ in diesem späten Stadium „aufzuwerten“. Tatsache ist jedoch, dass die Chinesen die LAC weder auf der Landkarte akzeptiert noch vor Ort nach dem Abkommen von 1993 abgegrenzt hatten.

Sie vertraten stets die Ansicht, dass die Anspruchslinie vom November 1959 die LAC darstellte. Unter den gegebenen Umständen bleibt abzuwarten, wie der Rückzug und die Deeskalation ausgearbeitet werden können.

Rückblickend löste der Schritt der indischen Regierung am 5. August letzten Jahres, den Status von Jammu und Kaschmir zu ändern und danach Aksai Chin als Teil des Unionsterritoriums Ladakh aufzunehmen, eine Abfolge von Ereignissen aus, die darin gipfelte, dass die chinesische Seite den Status quo vor Ort änderte und „neue Fakten vor Ort“ schuf.

Indien fehlt es an der Fähigkeit, das chinesische Vorgehen anzufechten. Aber die Öffentlichkeit wurde zum Gegenteil verleitet. Nach der indischen Erzählung sind die indischen Streitkräfte in der Lage, der PLA eine „blutige Nase“ zu geben. Es ist also mit einem Gefühl der Enttäuschung zu rechnen. Indien zahlt einen sehr hohen Preis für den scharfen Nationalismus und die Fremdenfeindlichkeit, die von der herrschenden Elite aufgepeitscht wurden.

Lesen Sie auch:  China verurteilt die USA und Kanada für die gemeinsame Durchfahrt von Kriegsschiffen durch die Straße von Taiwan

Die indische Erzählung ist von den Realitäten losgelöst. Die Nation steckt in einer wütenden Epidemie und einer sich vertiefenden Wirtschaftskrise fest. Ein Impfstoff zur Eindämmung der Covid-19-Pandemie wird nicht vor der zweiten Hälfte des nächsten Jahres auf dem Markt erhältlich sein. In der Zwischenzeit wird die Epidemie als „neue Normalität“ bestehen bleiben. Ein Krieg mit China würde die Entwicklung des Landes um ein Jahrzehnt zurückwerfen. Das ist undenkbar.

Es genügt zu sagen, dass Jaishankar eine schwache Hand zum Verhandeln erhielt. Und er hat gute Arbeit geleistet. Der größte Gewinn besteht darin, dass ein Krieg abgewendet wurde und eine neue Phase des konstruktiven Engagements mit China mit einem Sinn für Realismus möglich wird. Dies ist ein Moment der Wahrheit, um den gesamten außenpolitischen Kurs, den die indische Regierung in den letzten Jahren eingeschlagen hat, neu zu überdenken.

Ebenso ist zu bedenken, dass eine Wiederholung der „Vorwärtspolitik“, die Indien 1962 in einen ruinösen Krieg stürzte, am besten vermieden werden sollte. Die schleichende Mission im Namen der „Infrastrukturentwicklung“ in Ladakh stieß unweigerlich auf eine chinesische Abfuhr.

Alle möglichen jingoistischen Vorstellungen, die sich aus der Militarisierung der indischen Außenpolitik im letzten Jahrzehnt ergaben, verhinderten rationales Denken. Die Wichtigkeit der Region Aksai Chin in Sachen nationale Sicherheit Chinas brauchte nicht wiederholt zu werden. Dennoch beschloss Indien, sich einzumischen.

Grundsätzlich muss sich Indien mit dem Aufstieg Chinas abfinden und sollte die Gelassenheit und Reife besitzen, ihn als unaufhaltsamen historischen Prozess zu betrachten. Indien ist in einer Zeitschleife gefangen – gefangen zwischen einem jähzornigen Parlament auf der einen Seite und einer schlecht informierten Öffentlichkeit auf der anderen Seite.

Unsere Nullsummen-Mentalität hat kolossalen Schaden angerichtet. Wir Inder müssen sie für immer über Bord werfen und uns wieder auf ein konstruktives Engagement mit China konzentrieren, um den kometenhaften Aufstieg dieses Landes für die Entwicklung unseres Landes zu nutzen, die heute die Priorität Nr. 1 ist.

Von MK Bhadrakumar / Asia Times

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:
Pin Share

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.