Die europäische Unordnung drängt den Iran und die Türkei ins Lager der Chinesen

Wenn Teheran und Ankara aus der europäischen Umlaufbahn fallen sollten, wäre das ein strategisch kostspieliger Fehler für den Westen.

Die überraschende Ankündigung im Juli, dass der Iran über ein weitreichendes bilaterales Abkommen mit China mit einer Laufzeit von 25 Jahren verhandelt, rumpelt seit zwei Monaten durch die Hauptstädte des Nahen Ostens und des Westens. Der Iran hält dieses Abkommen für seine künftige Strategie für so wichtig, dass es durch keinerlei innenpolitische Maßnahmen untergraben werden kann.

Tatsächlich haben die Ergebnisse der zweiten Runde der iranischen Parlamentswahlen am vergangenen Wochenende dies unterstrichen. Da sich an der konservativen Mehrheit im Parlament nichts geändert hat – die Konservativen im Land sind traditionell misstrauisch gegenüber jeglichen Interaktionen mit dem Westen – ist der lange, langsame Tod der sich anbahnenden Annäherung des Irans an den Westen so gut wie sicher.

Ähnlich verhält es sich in der Türkei, wo der Wortkrieg Ankaras mit seinen NATO-Partnern in konkrete Taten eskaliert – das an Cash mangelnde Griechenland hat gerade seine größte Waffenanschaffung in diesem Jahrhundert angekündigt.

Hinter diesen beiden jahrelangen Entwicklungen steht die allgemeine Verwirrung in Europa.

So sehr die Staats- und Regierungschefs sowohl des Iran als auch der Türkei über das Streben nach politischer Unabhängigkeit sprechen, in Wahrheit brauchen beide Partner. Teheran und Ankara hofften, sie würden diese Partner in Europa finden. Aber Europa ist so sehr mit seinen eigenen Machtkämpfen beschäftigt, dass es nur wenig Zeit für etwas jenseits seiner Grenzen hat. Da kein klarer Weg nach Europa erkennbar ist, haben der Iran und die Türkei damit begonnen, auf einem Weg weg von Europa den Boden zu bereiten.

Lesen Sie auch:  US-Fracking-Krise: Kommt ein Ölkrieg?

Seit Jahren schon drängen die gemäßigten Kräfte im Iran, angeführt von Präsident Hassan Rouhani und Außenminister Mohammad Javad Zarif, die europäischen Länder dazu, den Vereinigten Staaten die Stirn zu bieten und das zwischen dem Iran und den internationalen Mächten ausgehandelte Atomabkommen fortzusetzen.

Doch die europäischen Länder, die mit ihren eigenen internen Problemen zu kämpfen haben, haben Gründe, sich nicht gegen das Weiße Haus von Präsident Donald Trump zu stellen und sich auf die Seite des Iran zu stellen. London hat zum Beispiel ein zukünftiges Handelsabkommen mit den USA im Auge. Zum anderen sieht sich Paris mit einer iranischen Intervention in Ländern wie Libyen konfrontiert, in denen es Interessen hat; und Berlin, das sich mit dem drohenden Ende der Ära Angela Merkel auseinandersetzt, ist zu sehr abgelenkt.

Zusammengenommen hat dies zu lauwarmen Erklärungen und allgemeiner Untätigkeit geführt. Ein typisches Beispiel: In der vergangenen Woche ist es diesen drei europäischen Ländern endlich gelungen, eine sehr kleine Einigung über „Snapback-Sanktionen“ gegen den Iran zu erzielen. Sie kamen überein, sie nicht wieder einzuführen und im Laufe dieses Monats bei den Vereinten Nationen erneut zu sprechen. Dies sind sehr geringfügige Maßnahmen nach monatelanger Debatte, als die gemäßigten Kräfte des Iran gehofft hatten, dass schon vor Jahren entschlossene und entschlossene Maßnahmen ergriffen worden wären.

In der Zwischenzeit kämpft die iranische Wirtschaft mit Einbußen bei den Öleinnahmen in Milliardenhöhe seit der Wiedereinführung der Sanktionen durch die USA vor knapp zwei Jahren. Kein Wunder, dass sich Teheran zur Unterstützung an die nächste Supermacht wendet.

In der Türkei sucht Präsident Recep Tayyip Erdogan auf seine eigene bombastische und nationalistische Art einen neuen Weg für sein Land – etwas, was jeder türkische Führer angesichts der Unmöglichkeit einer Mitgliedschaft in der Europäischen Union hätte tun müssen.

Lesen Sie auch:  Amerikas messianischer Imperialismus

Der Weg, den er eingeschlagen hat, war übermäßig konfrontativ. In der Tat war Erdogan innerhalb und außerhalb seines eigenen Landes konfrontativ, lange bevor der französische Präsident Emmanuel Macron vor zwei Jahren erklärte, dass es wenig Chancen auf echte Fortschritte bei den EU-Beitrittsgesprächen gäbe.

Aber der Verlust der zentralen Säule der türkischen Außenpolitik, die seit 1987 die EU-Mitgliedschaft ist, wird notwendigerweise einen großen Wandel erforderlich machen – und die Folgen dieses Wandels spielen sich jetzt im gesamten Mittelmeerraum ab.

Wenn der Iran und die Türkei aus der Umlaufbahn Europas herausfallen sollten, wäre dies ein strategisch kostspieliger Fehler für den Westen. Ein iranisches Bündnis mit Peking würde Teherans gegenwärtige konfrontative Haltung gegenüber dem übrigen Nahen Osten zementieren und China Einfluss auf alles nehmen lassen, was vom Mittelmeer bis zum Arabischen Meer geschah.

Doch Europa ist zu abgelenkt, um irgendetwas zu tun – im Falle Großbritanniens und der Europäischen Union drohen sie sich gegenseitig buchstäblich mit rechtlichen Schritten. Und auf jeden Fall sind sie angesichts der wieder aufflammenden Covid-19-Pandemie nicht in der Lage, sich über praktisch alles auf etwas zu einigen, das einem gemeinsamen Plan ähnelt.

Vielleicht gibt es immer noch den Joe Biden-Faktor. Am Sonntag schrieb der Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei – und Vize-Präsident unter Barack Obama, als das Atomabkommen mit dem Iran ausgehandelt wurde – einen Artikel für CNN, in dem er sagte, sein Weißes Haus werde Teheran „einen glaubwürdigen Weg zurück zur Diplomatie“ anbieten und sich wieder dem Atomabkommen anschließen.

Darauf scheinen die europäischen Hauptstädte gewartet zu haben. Wenn sich in Washington ein Wandel vollzieht, könnte es neue Energie aus Europa geben. Aber Zeit und Umstände sind nicht auf ihrer Seite.

Lesen Sie auch:  Spielt die Staatsbürgerschaft im Rennen um die WTO-Spitze eine Rolle?

Da ist zum einen die iranische Innenpolitik, die es zu berücksichtigen gilt, wie der Schwung, den die konservative Bewegung im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen im kommenden Juni hat, beweist. Der Konkurrenzkampf um die Ablösung Rouhanis wird hart sein, und es ist eine offene Frage, ob Biden im Falle seiner Wahl in der Lage wäre, innerhalb weniger Monate genügend Iraner davon zu überzeugen, den USA zu vertrauen. Die Wahl eines Erzkonservativen im Iran würde jede Chance auf Versöhnung begraben.

Der zweite Teil ist eine einfache Strategie. Selbst die iranischen Politiker, die am ehesten dazu neigen, den USA zu vertrauen, müssen sich fragen, ob es sich lohnt, ein neues Abkommen zu unterzeichnen. Immerhin haben die USA das Nuklearabkommen bereits einmal gebrochen, und Biden hat wissen lassen, dass er wohl nur eine Amtszeit absolvieren würde. Es scheint kaum eine schwierige Entscheidung zu sein, eine 25-jährige Beziehung zu China einem Abkommen mit den USA vorzuziehen, das sich nach vier Jahren wieder auflösen könnte.

Von Europa verschmäht, suchen sowohl der Iran als auch die Türkei auf unterschiedliche Weise, aber aus dem gleichen Grund, neue Verbündete. Wenn der Zeitpunkt kommt, an dem Europa bereit ist, sich zu versöhnen, könnten sie feststellen, dass Teheran und Ankara bereits neue langfristige und stabile Beziehungen aufgebaut haben.

Von Faisal Al Yafai / Asia Times

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.