Der Weg zu einem Krieg innerhalb der NATO

Zwei zunächst getrennte Tendenzen kommen zusammen, um die Region mit neuen Chancen und Herausforderungen für die Vereinigten Staaten drastisch umzugestalten.

Wenn man bedenkt, was in diesem Jahr alles passiert ist, und nun, da wir die“doppelter Hurrikan“-Box gefüllt haben, wäre es vielleicht gar nicht so überraschend, den „bewaffneten Konflikt innerhalb der NATO“ als das Gewinnerfeld auf unserer Bingo-Karte für 2020 zu sehen. Genau dies könnte ohne die überfällige Führung der Vereinigten Staaten im zunehmend unbeständigen und strategisch wichtigen östlichen Mittelmeerraum geschehen.

Washington hat das Gebiet nach dem Ende des Kalten Krieges jahrzehntelang weitgehend übersehen, sowohl weil es sich das leisten konnte als auch weil es anderswo drängendere Probleme hatte. Aber zwei anfänglich getrennte Tendenzen kommen zusammen, um die Region drastisch umzugestalten, mit neuen Chancen und Herausforderungen für die Vereinigten Staaten.

Die erste ist die Transformation der Türkei unter Präsident Recep Erdoğan. Was früher ein säkularer und demokratischer westlicher Partner war, der die südöstliche Flanke der NATO bewachte, ist heute viel islamistischer, nationalistischer und autokratischer. Ein wesentliches Merkmal dieser neuen Türkei ist ihr Interventionismus im östlichen Mittelmeerraum, der sich durch eine sehr türkische Version der Kanonenbootdiplomatie auszeichnet.

Das zweite ist die Entdeckung beträchtlicher unterseeischer Energiereserven durch Zypern, Ägypten, Israel und möglicherweise andere regionale Akteure in der Zukunft. Zusammengenommen stellen diese einige der größten Offshore-Erdgasfunde der letzten zehn Jahre weltweit dar.

Diese beiden Trends spitzten sich erst Ende letzten Jahres zu, als die Türkei militärisch in den libyschen Bürgerkrieg eingriff. Im Gegenzug für die Rettung vor der Niederlage sicherte sich Ankara von der der Muslimbruderschaft angegliederten Regierung in Tripolis ein Abkommen über die Seegrenze, mit dem angeblich riesige türkische Offshore-Territorialansprüche im östlichen Mittelmeer anerkannt werden sollten.

Lesen Sie auch:  Die USA verschärfen ihren "Kampf" um Afrika

Nicht zufällig bedroht dieses Abkommen direkt alle anderen in der Nachbarschaft. Im Gegensatz zu seinen Nachbarn, die sich auf die Anwendung des Seerechts einigen, behauptet Ankara auf einzigartige Weise, dass Inseln nicht Teil einer ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) sein können. So erstreckt sich sein Abkommen mit Tripolis fast bis an die Küsten Zyperns und griechischer Inseln wie Kreta und Rhodos, was die Bemühungen dieser Länder bedroht, nach zusätzlicher Energie zu suchen und – zusammen mit Israel – diese per Pipeline nach Europa zu liefern.

Jetzt verschärfen sich die Spannungen. Um ihren expansiven neuen AWZ-Anspruch zu demonstrieren, schickte die Türkei Energieexplorationsschiffe mit Marineeskorte in zypriotische und erst letzten Monat in griechische Gewässer. Zusammen mit dem wachsenden militärischen und wirtschaftlichen Fußabdruck Ankaras in Libyen haben diese Provokationen beinahe Schießereien mit Marineschiffen der türkischen NATO-Verbündeten Frankreich und Griechenland ausgelöst. In den letzten Tagen und Wochen haben die Türkei, Russland, Frankreich, die Vereinigten Arabischen Emirate, Griechenland und Zypern jeweils die Präsenz ihres Militärs in der Region verstärkt.

Brüssel und Berlin haben versucht, diese Spannungen zu entschärfen und gleichzeitig ihre Unterstützung für Griechenland und Zypern zum Ausdruck gebracht, aber eine weitere türkische Eskalation scheint wahrscheinlich. Selbst wenn die Europäische Union mit einer Stimme spricht, fehlt es ihr an glaubwürdig starken Abschreckungsmitteln, um Ankara abzuschrecken, vor allem jetzt, da die wirtschaftliche Verschlechterung innerhalb der Türkei – die durch das Coronavirus noch verschlimmert wurde – Erdogans Versuchung verstärkt, den Nationalismus zu schüren und nach Ablenkungen im Ausland zu suchen.

Bislang haben die Vereinigten Staaten die Verschlechterung der Lage weitgehend zugelassen, indem sie sich beiseite geschoben haben. Wie das Jüdische Institut für Nationale Sicherheit Amerikas (JINSA) in mehreren kürzlich erschienenen Berichten dargelegt hat, muss Washington seine frühere stabilisierende Rolle in der Region bekräftigen, um diesen sich ausbreitenden Krisen zu begegnen und die Interessen der USA zu schützen.

Lesen Sie auch:  Südchinesisches Meer: ASEAN weist Chinas Ansprüche zurück

Ein entscheidender Schritt wird die Ernennung eines US-Sondergesandten für den östlichen Mittelmeerraum sein.

Er oder sie sollte mit dem Gasforum des östlichen Mittelmeerraums – Zypern, Ägypten, Griechenland, Israel, Italien, Jordanien und der Palästinensischen Autonomiebehörde – zusammenarbeiten, um ein klares Gegengewicht zu der wachsenden Blockade der regionalen Energieentwicklung durch die Türkei zu schaffen.

Die amerikanische diplomatische Führung könnte auch zur Deeskalation der Spannungen zwischen Ankara und Athen beitragen, die beide offen für Gespräche bleiben. Und das völkerrechtskonforme Abkommen über die AWZ zwischen Griechenland und Ägypten vom vergangenen Monat schloss künftige Verhandlungen zwischen der Türkei und Ägypten nicht aus.

Ein Sondergesandter muss auch ein Jahrzehnt der „Führung von hinten“ in Bezug auf Libyen beenden, wo die Türkei und Russland trotz ihrer Zugehörigkeit zu den gegnerischen Seiten des Konflikts anscheinend ständige Brückenköpfe einrichten und sich koordinieren, um die Zukunft des Landes zu gestalten. Neben anderen Prioritäten sollten sich die US-Beamten darauf konzentrieren, den Einfluss Ankaras auf die Regierung in Tripolis zu begrenzen. Zu diesen Beschränkungen sollte auch die Nutzung von Optionen für die Verlegung von US-Militärkapazitäten aus der Türkei heraus gehören, und vielleicht sollte in Erwägung gezogen werden, sie in Griechenland zu stationieren.

Als Ergänzung zu einer stärkeren Diplomatie müssen die Vereinigten Staaten auch ihre militärische Präsenz im östlichen Mittelmeerraum verstärken. Tiefere Verteidigungsbeziehungen zu Athen würden dazu beitragen, sowohl der Türkei als auch Russland entgegenzuwirken. Dies könnte durch zusätzliche turnusmäßige US-Einsätze, eine verstärkte ausländische Militärfinanzierung für den Kauf von US-Waffen durch Griechenland und vielleicht sogar durch einen ständigen Stützpunkt in Griechenland erreicht werden.

Lesen Sie auch:  Südkorea - Gefangen zwischen China und den USA

Die jüngste Entscheidung Washingtons, das Waffenembargo gegen Zypern zu lockern, sollte als ein produktiver Schritt zur Beseitigung der eigenen Präsenz Russlands auf der strategisch wichtigen Insel im Austausch gegen eine engere Verteidigungszusammenarbeit der USA mit Nikosia betrachtet werden.

Inmitten nahezu beispielloser Spannungen innerhalb des transatlantischen Bündnisses würden diese ersten Maßnahmen wesentlich dazu beitragen, die Interessen der USA an Stabilität und friedlicher Energieentwicklung zu fördern.

Von Thomas Trask und Jonathan Ruhe / National Interest

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.