„Wasserkriege“ avancieren zu einer Massenvernichtungswaffe

Immer mehr Konflikte auf dieser Welt werden wegen Wasserressourcen geführt, die von mehreren Ländern beansprucht werden. Diese Entwicklung wird sich noch massiv verschärfen.

Von Valery Kulikov / New Eastern Outlook

„Wasserkriege“, die durch Dürre, Ernteausfälle und Süßwassermangel ausgelöst werden, sind heute für die Öffentlichkeit in vielen Bereichen ebenso dringlich wie der Einsatz von Atombomben, chemischen Waffen und anderen Massenvernichtungswaffen. Sie führen zu massiven Migrationsströmen, verschärfen die politische Situation und sind die Ursache für bewaffnete Zusammenstöße und Kriege.

Prognosen gehen davon aus, dass die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2025 auf acht Milliarden Menschen anwachsen wird, von denen ein Drittel in Gebieten mit „Wasserknappheit“ leben wird; es wird erwartet, dass Gebiete mit hohen Geburtenraten und sengendem Klima am stärksten darunter leiden werden.

Süßwasser ist eine der wichtigsten Ressourcen für die täglichen Aktivitäten der Menschen. Es ist für die Landwirtschaft, die Industrie, die Energieerzeugung, die Gesundheit am Arbeitsplatz und die Gewährleistung geeigneter sanitärer Bedingungen von größter Bedeutung. Allerdings sind die Wasserressourcen auf unserem Planeten nicht sehr gleichmäßig verteilt: Einige Gebiete sind durch einen Überfluss an Süßwasserreserven gekennzeichnet, während mehr als 40 Prozent der Länder der Welt in einer Zone mit Wasserknappheit leben. Die Spannungen in den Beziehungen zwischen den Ländern, die sich aufgrund der Wasserressourcen ergeben, erklären sich häufig durch die hohe Bevölkerungsdichte, das niedrige Pro-Kopf-Einkommen, die unfreundliche Haltung, die Aktionen von Minderheitengruppen, die den Wassermangel zu einem internationalen Problem machen, die Durchführung von Großprojekten im Bereich der Wasserressourcen und die Beschränkungen der Süßwasserabkommen.

Die Geschichte und die jüngsten Ereignisse haben bereits gezeigt, dass Spannungen auch durch den Bau von Staudämmen oder Kanälen entstehen können, da diese Arbeiten Auswirkungen auf die Wassersicherheit der Länder haben, durch die die Flüsse fließen. Beispielsweise beteiligte sich Israel 1964-65 am „Krieg um Wasser“, indem es versuchte, Syrien vom Bau eines Entwässerungskanals von den Golanhöhen abzuhalten, von wo aus der Jordan und der See Genezareth gespeist werden. In den 1990er Jahren flammten solche Spannungen zwischen der Türkei, Syrien und dem Irak wegen des Großen Anatolien-Projekts auf, das die Türkei im Tigris-Euphrat-Flussbecken durchführen wollte.

Lesen Sie auch:  China und Japan bemühen sich um Entschärfung der Spannungen

Heutzutage ist der „Nilkonflikt“ in einem solchen Kontext ziemlich gefährlich geworden. Das Leben im Südsudan, im Sudan und in Ägypten hängt praktisch vollständig vom Nil ab. Sein grösster Nebenfluss ist der Blaue Nil, der in Äthiopien im Tana-See entspringt – und auch für Äthiopien ist dieser Fluss von großer Bedeutung. Um den Abfluss des Nils zu regulieren, unterzeichneten die Länder im Einzugsgebiet des Flusses von 1929 bis 2011 mehrere Abkommen. Und dann traf Äthiopien 2011 die Entscheidung, ein gigantisches (das größte in Afrika) Wasserkraftwerk am Blauen Nil zu bauen, das „Grand Ethiopian Renaissance Dam“ genannt wird.

Der Bau dieses Kraftwerks wird unbestreitbar Auswirkungen auf die Wirtschaft und soziale Fragen im Sudan und in Ägypten haben. Nach Einschätzung von Experten wird dies zu einer 40-prozentigen Verringerung der am berühmten Assuan-Staudamm produzierten Strommenge führen. Angesichts der Tatsache, dass in Ägypten bereits jetzt Wasser- und Stromknappheit herrscht, kann das Land nach der Inbetriebnahme des neuen Wasserkraftwerks mit einer echten wirtschaftlichen und sozialen Katastrophe rechnen. Deshalb haben die ägyptischen Behörden, sobald Äthiopien mit dem Bau des Kraftwerks begann und bis heute andauert, damit begonnen, Addis Abeba direkt mit Militärschlägen zu drohen.

Ein italienisches Unternehmen ist der Auftragnehmer für das Kraftwerk, der Bau wird von der äthiopischen Regierung und chinesischen Banken finanziert, und israelische Unternehmen beabsichtigen, den Verkauf des Stroms zu organisieren, was zu einer Mischung nationaler Interessen führt, die nicht nur von Ländern im Einzugsgebiet des Nils, sondern auch von „Drittländern“ gehalten werden. Gegenwärtig nähert sich der Prozess der Umsetzung des Projekts seinem Ende. Um die Spannungen in dieser Auseinandersetzung abzuschwächen, führen die Länder der Region aktiv Gespräche, aber es ist immer noch schwierig, das endgültige Ergebnis vorherzusagen.

Lesen Sie auch:  Warum die Türkei im Russland-Ukraine-Konflikt auf allen Seiten mitspielt

Neben dem „Nilkonflikt“ hat der Zugang zum Indus den Streit zwischen zwei Atommächten, Indien und Pakistan, noch verschärft.

Erinnert sei auch an die interethnischen Zusammenstöße der Jahre 2003-2005 in Darfur, einer Region im Westsudan, die aufgrund der Ausbreitung der Wüste und der erhöhten Viehsterblichkeit aufgrund von fehlendem Weideland und Wassermangel entstanden sind. Sie lösten die Migration arabischer Nomadenstämme in den Süden und einen anschließenden Bürgerkrieg aus, der mehrere hunderttausend Menschen das Leben kostete.

Aus dem Verständnis heraus, dass es dringend notwendig ist, diese Regionen und die dort lebenden Menschen mit frischem Wasser zu versorgen, versuchen einige Länder aktiv, den „Wasserfaktor“ zu nutzen, um Druck auf ihre Gegner auszuüben und sie zu Gegenmaßnahmen zu veranlassen. So blockiert beispielsweise Kiew auf Anweisung Washingtons, das Problem der Krim-Halbinsel gewaltsam zu lösen, zusätzlich zu den üblichen Provokationen gegen die Bevölkerung der Halbinsel, die sich aus eigenem Entschluss zur Wiedervereinigung mit Russland entschlossen hat, den Zufluss von Süßwasser vom Festland – obwohl der Nordkanal der Krim, der zuvor Wasser des Dnjepr aus der Ukraine auf die Krim lieferte, seine historische Aufgabe der Wasserversorgung stets erfüllt hat. Zweifellos wird Russland trotz einer solchen unmenschlichen Maßnahme keinen bewaffneten Widerstand leisten. Doch dieses Beispiel hat die Menschen auf der Krim einmal mehr davon überzeugt, dass sich der Schritt zur Wiedervereinigung mit Russland gelohnt hat, und Kiew hat mit dem antirussischen Sprachenkrieg, den es geführt hat, und seiner Weigerung, den Bewohnern der Halbinsel Renten und andere Sozialleistungen auszuzahlen, den Abgrund für eine Rückkehr zur „ukrainischen Solidarität“ noch vertieft. Übrigens unternimmt Kiew jetzt diese Art von Aktionen gegenüber der Region Donezk und der Region Lugansk und setzt seine Streitkräfte ein, um die Wasserversorgungsnetze in diesen Gebieten regelmäßig zu zerstören.

Lesen Sie auch:  China warnt vor "schlimmsten Konsequenzen" wegen Taiwan

Vor kurzem hat Ankara damit begonnen, dieses „Rezept“ gegen die kurdische Bevölkerung in Syrien anzuwenden. Al Arabiya berichtet, dass die Türkei bereits in der zweiten Woche in Folge den Wasserfluss des Euphrats in die nordöstlichen Regionen Syriens einschränkt und damit den Bewohnern dieses arabischen Nachbarlandes den Zugang zu einer natürlichen Ressource verwehrt, die für die Stromerzeugung und die Bewässerung landwirtschaftlicher Flächen benötigt wird. Ein Wassermangel beim Tabqa-Staudamm, dem größten des Landes, führte zu einem Rückgang der Stromerzeugung, die unter anderem für die Versorgung Dutzender bewohnter Siedlungen im nördlichen Teil Syriens mit Nahrungsmitteln unerlässlich ist. Im März dieses Jahres forderten internationale Menschenrechtsorganisationen die Türkei auf, die „angemessene Wasserversorgung“ der von den Kurden im Nordosten Syriens gehaltenen Gebiete nicht einzustellen, und es wurden Warnglocken geläutet, dass ein Wassermangel die Fähigkeit der humanitären Organisationen untergraben würde, gefährdete lokale Gemeinschaften vor neuen Ausbrüchen der Coronavirusinfektion Covid-19 zu schützen.

Im Jahr 2009 unterzeichnete die Türkei mehrere bilaterale Abkommen mit Syrien und dem Irak über die Nutzung von Wasser aus dem Euphrat. Nach dem Ausbruch des Bürgerkriegs in Syrien im Jahr 2011 verhängte Ankara Sanktionen gegen Damaskus, die sich jedoch bis vor kurzem nicht auf die Zuteilung von Wasser aus dem Euphrat auswirkten. Unter diesen Bedingungen wird diese offen unmenschliche Massnahme Ankaras, den Bewohnern eines arabischen Nachbarlandes den Zugang zu einer natürlichen Ressource zu verwehren, von der internationalen Gemeinschaft bereits sehr kritisch wahrgenommen und als Beleg dafür gewertet, dass ein „Wasserkrieg“ geführt wird – etwas, das aus humanen Erwägungen inakzeptabel ist.

Hier können Sie uns folgen und unsere Artikel teilen:
Pin Share

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.